Fascismo, neofascismo y otras expresiones del capitalismo del siglo XXI , Josué Veloz Serrade et al.

 

La obra colectiva Fascismo, neofascismo y otras expresiones del capitalismo del siglo XXI surge del Concurso Internacional de Ensayos convocado en septiembre de 2024 por el Centro de Estudios Latinoamericanos y del Caribe Rómulo Gallegos (CELARG), la Casa de las Américas y la Red de Intelectuales y Artistas en Defensa de la Humanidad. Reuniendo once ensayos seleccionados entre 58 trabajos concursantes provenientes de múltiples países —incluidos Venezuela, Argentina, Cuba, Chile, Guatemala, México, Costa Rica, Ecuador y Estados Unidos—, la compilación aborda el fascismo clásico y sus mutaciones contemporáneas desde perspectivas filosóficas, históricas, sociológicas y politológicas. El hilo conductor de la obra es la tesis de que el neofascismo del siglo XXI no constituye una ruptura histórica sino una continuidad estructural del capitalismo en su fase neoliberal, en la cual la violencia política se resignifica como instrumento de acumulación, desposesión y control social diferencial.

II. Estructura argumentativa y contenidos principales

El ensayo ganador del concurso, de Josué Veloz Serrade (Cuba-Argentina), establece las bases filosóficas del análisis al recuperar el texto de 1934 de Emmanuel Lévinas sobre el hitlerismo y la tradición crítica de la Escuela de Fráncfort —particularmente Adorno, Horkheimer, Fromm y Marcuse—. Veloz Serrade interpreta el fascismo como una "condición de disponibilidad filosófica" inscrita en la civilización occidental: una disposición subjetiva y colectiva que, bajo condiciones de desamparo social y desclasamiento, canaliza el malestar hacia la obediencia incondicional a un líder autoritario y hacia la construcción violenta del enemigo. La noción lévinasiana del Otro —cuyo rostro opera como límite ético irrenunciable— es aquí central: el fascismo es la cancelación de ese rostro, la supresión del vínculo intersubjetivo que funda toda convivencia plural.

Carlos Figueroa Ibarra y Octavio Moreno Velador (Guatemala/México) sitúan el neofascismo latinoamericano en su genealogía histórica con la Doctrina de la Seguridad Nacional y el anticomunismo de la Guerra Fría, analizando sus expresiones contemporáneas en figuras como Bolsonaro, Milei, Trump y Bukele. Los autores distinguen entre el fascismo como forma de Estado —estructuralmente improbable en América Latina— y el neofascismo como movimiento político con capacidad gubernamental. Por su parte, Nuria Giniger (Argentina) profundiza en la "guerra cultural" del fascismo contemporáneo, destacando el rol de las redes sociales como dispositivos de producción del odio y la exclusión simbólica, donde migrantes, mujeres emancipadas, personas LGBTQ+, pueblos originarios e izquierdas son construidos como enemigos del orden social deseado.

Federico Giménez (Argentina) articula el neofascismo con la teoría decolonial, recuperando la noción fanoneana de la "zona del no-ser" para evidenciar que el neofascismo del siglo XXI reproduce jerarquías raciales, de género y de clase naturalizadas por el capitalismo colonial, operando mediante la desregulación laboral, la destrucción del Estado social y la criminalización de la diferencia. Leonora Reyes-Jedlicki y Fabian Cabaluz-Ducasse (Chile) aportan una perspectiva histó‍rico-pedagógica sobre el período 1973-2024, documentando tanto las estrategias neofascistas de homogeneización cultural en el espacio escolar como las resistencias pedagógicas que afirman la memoria histórica y la diversidad. Rolando Graterol Guzmán (Venezuela) examina la "guerra cognitiva" como estrategia neofascista, analizando la operación sistemática de deslegitimación del legado bolivariano como referente de integración latinoamericana e identidad plurinacional. Finalmente, Gabriela Segura Ballar (Costa Rica/EEUU), Adrienne Pine (EEUU) y Miguel Ruiz Acosta (Ecuador) completan el panorama con análisis del neoliberalismo mesiánico en Argentina y del fascismo como expresión estratégica continental del capital.

III. Dimensiones de inclusión, diversidad e interculturalidad

Desde una perspectiva especializada en inclusión, diversidad e interculturalidad, la obra ofrece materiales de considerable riqueza analítica en al menos cuatro dimensiones. En primer lugar, la exclusión de género y diversidad sexual: múltiples autores documentan cómo el neofascismo articula un discurso explícitamente antifeminista y anti-LGBTQ+, criminalizando la perspectiva de género como "ideología" e instrumentalizando la identidad sexual como vector de movilización del odio. En segundo lugar, la exclusión étnico-racial y colonial: el neofascismo reproduce jerarquías raciales coloniales (Giménez), mientras la guerra cognitiva borra identidades plurinacionales e impone narrativas occidentalo-céntricas (Graterol). En tercer lugar, la exclusión socioeconómica: la "dictadura del capital" produce precarización, desciudadanización y supresión de derechos sociales, especialmente en poblaciones vulnerabilizadas. En cuarto lugar, la obra registra resistencias interculturales: prácticas pedagógicas, memorias colectivas y organizaciones populares que afirman la pluralidad frente a la homogeneización neofascista.

IV. Conclusiones desde una mirada crítica

La compilación del CELARG constituye un aporte significativo al debate latinoamericano sobre el neofascismo contemporáneo, articulando marcos filosóficos críticos, análisis histórico-estructurales y perspectivas decoloniales. No obstante, desde los estudios de inclusión, diversidad e interculturalidad, es pertinente formular tres observaciones críticas.

En primer lugar, si bien la obra registra con rigor la producción neofascista de otredades excluidas, no articula con suficiente sistematicidad las intersecciones entre racismo, patriarcado, clasismo y heteronormatividad como dimensiones mutuamente constitutivas del proyecto neofascista. Una perspectiva interseccional explícita —en la línea de Kimberlé Crenshaw o de la teoría feminista decolonial latinoamericana (Lugones, Segato)— fortalecería considerablemente el marco analítico y evitaría el riesgo de tratar las exclusiones de manera compartimentada.

En segundo lugar, la obra adolece de una asimetría epistémica interna que merece atención crítica: aunque convocatoria internacional, los enfoques privilegian voces académicas del Cono Sur y Venezuela, con escasa o nula presencia de intelectualidades indígenas, afrodescendientes o de otros pueblos históricamente subalternizados del continente. Una obra sobre exclusión que no integra plenamente las voces excluidas reproduce, paradójicamente, las jerarquías epistémicas que critica. Desde la interculturalidad crítica —en clave de Catherine Walsh— esto implica que la "interculturalidad funcional" (mera tolerancia de voces diversas) debe trascenderse hacia una interculturalidad transformadora que cuestione las estructuras mismas de producción del saber académico.

En tercer lugar, la obra merece valorarse positivamente como herramienta de formación crítica en tiempos de resurgimiento autoritario. Su llamado a comprender el fascismo no como anomalía sino como posibilidad estructural de la civilización occidental —en clave lévinasiana y frankfurtiana— invita a una educación para el reconocimiento del Otro y la responsabilidad ética como antídotos frente a las derivas autoritarias. Desde los estudios de interculturalidad y diversidad, esto se traduce en la urgencia de cultivar disposiciones pedagógicas, institucionales y políticas que cultiven el reconocimiento, la escucha activa y la solidaridad intercultural como prácticas que desmantelan las lógicas del odio, la deshumanización y la exclusión que el neofascismo moviliza sistemáticamente. En suma, la obra del CELARG ofrece una cartografía crítica del neofascismo latinoamericano que, enriquecida con perspectivas interseccionales y epistemológicamente más plurales, puede constituir un recurso intelectual y pedagógico valioso para quienes trabajamos en la construcción de sociedades más justas, inclusivas e interculturalmente democráticas.

Referencias de la obra reseñada

Veloz Serrade, J., Figueroa Ibarra, C., Moreno Velador, O., Giniger, N., Caffaratti, C. J., Aguilera Vega, A., Giménez, F., Reyes-Jedlicki, L., Cabaluz-Ducasse, F., Graterol Guzmán, R., Segura Ballar, G., Pine, A., y Ruiz Acosta, M. (2025). Fascismo, neofascismo y otras expresiones del capitalismo del siglo XXI. Colección Pasión de Actualidad, Nº 1. Centro de Estudios Latinoamericanos y del Caribe Rómulo Gallegos (CELARG). ISBN: 978-980-399-084-8.

Siga leyendo...

Repensar la interculturalidad en la educación superior: propuestas disruptivas para su práctica , Quichimbo Saquichagua, F. y Pérez Morales, P. (Coords.) (2026).

 

La obra colectiva Repensar la interculturalidad en la educación superior: propuestas disruptivas para su práctica (2026), coordinada por Fabricio Quichimbo Saquichagua y Patricia Pérez Morales, es una publicación de la Universidad Nacional de Educación del Ecuador (UNAE) que emerge del proyecto de investigación denominado "Discursos y prácticas en torno a la interculturalidad: la experiencia de los actores educativos", ejecutado entre 2023 y 2025. La cartilla pedagógica reúne las contribuciones de investigadores latinoamericanos de diversas disciplinas y tradiciones epistémicas, con el propósito de ampliar, complejizar y cuestionar las comprensiones dominantes del concepto de interculturalidad en el ámbito de la educación superior.

La obra se inscribe en el contexto latinoamericano, particularmente en Ecuador, donde la interculturalidad ha sido constitucionalmente consagrada como principio rector del Estado plurinacional (Constitución de 2008). Sin embargo, los autores constatan una brecha significativa entre el mandato normativo y su efectiva implementación institucional: la interculturalidad continúa siendo reducida, en la práctica educativa y en el imaginario social, a su asociación con los pueblos indígenas y la educación intercultural bilingüe (EIB), desvinculándose de su potencial como proyecto societal y pedagógico de carácter universal.

2. Estructura y desarrollo temático

La cartilla se articula en cinco capítulos más una sección de conclusiones generales. El capítulo 1 traza la genealogía teórica de la interculturalidad en América Latina, diferenciando las vertientes multicultural anglosajona, liberal-europea y crítica-latinoamericana (Walsh, 2010; Dietz, 2017; Tubino, 2004). Propone una lectura descolonizadora y comunal que supera los esencialismos culturales, rescatando la interseccionalidad como herramienta analítica para comprender la complejidad identitaria.

El capítulo 2 propone la escucha y la conversación como principios dialógicos fundamentales de la práctica intercultural. Desde una perspectiva hermenéutica crítica, los autores argumentan que el diálogo auténtico constituye una condición de posibilidad para resistir la hegemonía cultural y para construir relaciones educativas más horizontales y equitativas.

Los capítulos 3, 4 y 5 desarrollan los tres principios operativos que estructuran la propuesta pedagógica: la diversidad de diversidades, concebida desde la interseccionalidad como conjugación de múltiples identidades (género, etnia, clase, sexualidad, religión); los saberes-haceres, entendidos como la articulación de conocimientos académicos con saberes comunitarios y situados, desafiando la colonialidad del saber; y las comunidades de aprendizaje (CA), presentadas como metodología contrahegemónica y decolonial capaz de transformar los espacios universitarios en entornos de interaprendizaje, reconocimiento y justicia epistémica. Cada capítulo incorpora ejercicios reflexivos y herramientas pedagógicas concretas, incluyendo tertulias dialógicas, grupos interactivos y etnografías de saberes ancestrales.

3. Aportaciones teóricas y epistemológicas

El texto construye un andamiaje teórico que integra la pedagogía crítica (Freire, 1975, 2009), los estudios decoloniales (Quijano, 2014; Walsh, 2005, 2007; Castro-Gómez, 2005), la interseccionalidad, la ecología de saberes y las comunidades de aprendizaje (Elboj et al., 2004; Flecha y Puigvert, 2002). La propuesta central es la superación de una interculturalidad "funcional" —que reconoce la diversidad sin cuestionar las estructuras de poder— en favor de una interculturalidad crítica y descolonizadora, que interpela activamente las relaciones asimétricas inscritas en el currículo, las instituciones y las prácticas pedagógicas cotidianas.

Una contribución epistemológica relevante de la obra radica en la resignificación de la noción de "diversidad": en lugar de tratarla como diferencia cultural estática, la propuesta la concibe como recurso pedagógico dinámico y como oportunidad para construir políticas de antirracismo y antidiscriminación desde el aula universitaria. Del mismo modo, la inclusión de la etnomatemática andina —a través del análisis de la chakana— ejemplifica la apuesta por legitimar epistemologías históricamente marginadas dentro del currículo oficial.

4. Conclusiones desde una mirada crítica

Desde una perspectiva académica crítica, la obra representa un aporte significativo al campo de la educación intercultural en América Latina, especialmente por su articulación de teoría y práctica pedagógica y por el esfuerzo colaborativo y plurinacional de su autoría. No obstante, es posible identificar al menos cuatro tensiones analíticas que merecen ser problematizadas.

En primer lugar, la propuesta enfrenta la tensión clásica entre universalización y particularización de la interculturalidad. Si bien el texto critica la reducción de este concepto a los pueblos indígenas, su propio marco teórico y sus ejemplos pedagógicos recurrentes (chakana, comunidades andinas, Inti Raymi) reproducen, en cierta medida, la centralidad de lo indígena latinoamericano. Esto podría limitar la aplicabilidad del enfoque en contextos educativos urbanos, migratorios o marcados por otras formas de diversidad (afrodescendencia, diversidad funcional, identidades LGBTIQ+), cuya visibilidad en el texto es todavía incipiente.

En segundo lugar, la obra no problematiza suficientemente las condiciones estructurales e institucionales que obstaculizan la implementación de una pedagogía intercultural crítica en las universidades latinoamericanas: las lógicas de mercantilización de la educación superior, la precarización docente, la presión de los sistemas de acreditación y la inercia de currículos eurocentrados. Sin un análisis de estas restricciones sistémicas, la propuesta corre el riesgo de idealizar la transformación pedagógica como resultado exclusivo de la voluntad individual de los actores educativos.

En tercer lugar, aunque la interseccionalidad es invocada como categoría articuladora, su tratamiento permanece en un nivel declarativo. La obra no desarrolla metodologías específicas para abordar la intersección de opresiones en el aula (racismo, sexismo, clasismo, capacitismo) de manera simultánea y situada, lo cual constituye un desafío pendiente para la investigación educativa en este campo.

Finalmente, el carácter cartilla pedagógica de la publicación, si bien facilita su uso en entornos formativos, condiciona la profundidad del análisis empírico: las voces de los actores educativos son referenciadas, pero no sistematizadas con el rigor metodológico que cabría esperar de un texto de nivel magisterial o doctoral. La incorporación de datos cualitativos más robustos y de análisis discursivo de las entrevistas habría fortalecido la base investigativa de las propuestas.

En suma, Repensar la interculturalidad en la educación superior constituye una contribución valiosa y oportuna para el debate académico y pedagógico latinoamericano sobre diversidad e inclusión. Su potencial disruptivo reside en la propuesta de una interculturalidad vivida, crítica y descolonizadora que excede el aula y permea la vida institucional y social. Para consolidarse como paradigma transformador, sin embargo, deberá profundizar en el análisis interseccional, incorporar las restricciones estructurales del sistema educativo y diversificar sus referentes empíricos más allá del contexto indígena andino.

Siga leyendo...

Tejiendo de otro modo: Feminismo, epistemología y apuestas descoloniales en Abya Yala , Espinosa Miñoso, Y., Gómez Correal, D. y Ochoa Muñoz, K. (Eds.)

 

La compilación Tejiendo de otro modo: Feminismo, epistemología y apuestas descoloniales en Abya Yala (2014), editada por Yuderkys Espinosa Miñoso, Diana Gómez Correal y Karina Ochoa Muñoz, constituye una intervención político-epistémica de primer orden en el campo de los feminismos latinoamericanos. Publicada por la Editorial Universidad del Cauca, esta obra reúne textos de destacadas académicas, activistas y pensadoras del continente, cuyo denominador común es la articulación crítica entre feminismo, colonialidad y descolonización. El volumen emerge del trabajo colectivo del Grupo Latinoamericano de Estudios, Formación y Acción Feminista (GLEFAS) y el Grupo de Imaginarios Políticos Latinoamericanos (LAPI) de la Universidad de North Carolina, y encuentra su génesis en el Coloquio Tejiendo de otro modo celebrado en Chapel Hill en 2012. Desde esta doble base académico-activista, la obra propone visibilizar y sistematizar una genealogía feminista comprometida con la crítica a la colonialidad, que excede los marcos del pensamiento occidental hegemónico.

La estructura del libro se organiza en cuatro grandes ejes temáticos que progresivamente profundizan la propuesta descolonial. El primero aborda los debates sobre colonialidad del género y (hetero)patriarcado, con contribuciones de María Lugones, Rita Laura Segato y Breny Mendoza, entre otras, quienes cuestionan la validez universal de las categorías de género y proponen su reconceptualización desde las experiencias coloniales. El segundo eje examina los procesos constitutivos de la modernidad/colonialidad y las resistencias emergentes, incluyendo reflexiones de Silvia Rivera Cusicanqui sobre las paradojas del derecho en contextos postcoloniales. El tercer bloque analiza la matriz de opresión desde la apuesta descolonial, incorporando miradas sobre raza, cuerpo, subjetividad y multiculturalismo, con textos de Luiza Bairros, Emma Chirix García y Aura Estela Cumes, entre otras. Finalmente, el cuarto eje plantea debates urgentes sobre feminismo, movimiento de mujeres y descolonización, con aportes de Rosalva Aída Hernández Castillo, Rosalía Paiva y la propia Espinosa Miñoso, que problematizan el etnocentrismo presente incluso en las corrientes autónomas del feminismo latinoamericano.

Desde el punto de vista epistemológico, la compilación realiza un desplazamiento radical respecto al feminismo eurocéntrico, al situar los saberes producidos en el Sur global —y particularmente en Abya Yala— como fuentes legítimas y necesarias de conocimiento crítico. Las editoras articulan explícitamente la noción de colonialidad del saber (Quijano, Mignolo) con la colonialidad del género (Lugones), argumentando que la subalternización de las mujeres racializadas no puede comprenderse sin atender simultáneamente a las dimensiones de raza, clase y heteronormatividad como matrices constitutivas del sistema mundo moderno/colonial. La crítica al feminismo hegemónico no se limita al señalamiento de sus sesgos de clase y raza, sino que interpela su complicidad con las agendas de cooperación internacional, la institucionalización estatal y la producción de un universalismo de género que proyecta la experiencia de mujeres blancas occidentales como norma universal. En este sentido, el libro sitúa la lucha epistémica como condición de posibilidad de cualquier proceso de emancipación y descolonización genuinos.

La noción de feminismo descolonial que articula la obra rechaza tanto el esencialismo étnico como el etnocentrismo feminista, apostando en cambio por una pluralidad de feminismos —indígenas, afro, lésbicos, comunitarios— capaces de hablar desde sus propias posicionalidades sin reproducir jerarquías epistémicas internas. El texto subraya la importancia de los lugares de enunciación diferenciados: no es equivalente producir pensamiento desde la academia del norte global que desde el movimiento social en el sur, ni desde posiciones mestizas que desde identidades indígenas o afrodescendientes. Esta atención a la geopolítica del conocimiento lleva a las autoras a reivindicar una genealogía del feminismo latinoamericano que recupera voces históricamente marginadas y silenciadas, cuyas críticas al feminismo hegemónico resultaban demasiado incómodas para ser escuchadas en su momento.

Conclusiones desde una Mirada Crítica

La fortaleza más notable de esta compilación reside en su capacidad de articular rigor teórico con compromiso político sin sacrificar ninguno de los dos. La obra establece un diálogo productivo entre la teoría decolonial (Quijano, Mignolo, Walsh) y las tradiciones feministas del Sur, generando un corpus conceptual propio que no se limita a importar ni aplicar categorías ajenas. La propuesta de una genealogía feminista descolonial es en sí misma un gesto epistemológico de autonomía intelectual que merece ser reconocido como aporte original a los estudios de género e interculturalidad.

No obstante, desde una perspectiva crítica, cabe interrogar ciertos límites de la propuesta. En primer lugar, la obra exhibe una tensión no resuelta entre el reconocimiento de la pluralidad de posicionamientos y la tendencia a construir una narrativa relativamente homogénea sobre el feminismo descolonial. Si bien se reconocen diferencias y divergencias entre las autoras, la selección editorial privilegia voces que comparten un mismo horizonte político-epistémico, lo que puede dificultar la emergencia de disensos más radicales o perspectivas que desafíen los propios supuestos del proyecto. Esta tensión entre pluralidad declarada y coherencia editorial es una tensión constitutiva, pero merece problematizarse.

En segundo lugar, la crítica al feminismo eurocentrado, aunque fundamentada y necesaria, corre el riesgo de reproducir —en un registro distinto— la misma lógica de pureza epistémica que se le atribuye al feminismo hegemónico. La advertencia sobre las y los "intelectuales bien intencionados" que terminan representando a los subalternos (retomando a Rivera Cusicanqui y Spivak) es válida, pero su aplicación resulta difícil cuando la distinción entre representación y habla propia se vuelve difusa en contextos de alta movilidad académica y activista. El libro reconoce este problema, aunque no siempre logra resolverlo en la práctica.

En términos de su relevancia para los campos de la inclusión, la diversidad y la interculturalidad, Tejiendo de otro modo constituye un referente ineludible. Su apuesta por una interculturalidad crítica —en el sentido de Catherine Walsh— que no neutraliza el conflicto ni estetiza la diferencia, sino que parte del reconocimiento de relaciones de poder históricas y estructurales, ofrece herramientas conceptuales valiosas para pensar la diversidad más allá del multiculturalismo liberal. Asimismo, la insistencia en que no puede haber descolonización sin despatriarcalización amplía las agendas convencionales de inclusión hacia dimensiones que frecuentemente permanecen invisibilizadas. En síntesis, este libro no solo documenta un debate; lo abre, lo complejiza y lo proyecta hacia horizontes que el pensamiento social latinoamericano aún tiene el desafío de explorar plenamente.

Referencia: Espinosa Miñoso, Y., Gómez Correal, D. y Ochoa Muñoz, K. (Eds.) (2014). Tejiendo de otro modo: Feminismo, epistemología y apuestas descoloniales en Abya Yala. Popayán: Editorial Universidad del Cauca. ISBN: 978-958-732-151-7

Siga leyendo...

El racismo: una introducción , Michel Wieviorka

 

Michel Wieviorka, sociólogo francés y director de estudios en la École des Hautes Études en Sciences Sociales, propone en esta obra una síntesis teórico-empírica del fenómeno racista en las sociedades occidentales modernas. Lejos de reducir el racismo a una anomalía histórica superada, el autor lo sitúa como un componente estructural de la modernidad, cuya comprensión exige tanto herramientas conceptuales rigurosas como atención a sus expresiones contemporáneas. La obra se organiza en dos partes: una dedicada a las herramientas analíticas y otra a la actualidad del racismo en Europa occidental.

Del racismo científico al nuevo racismo

Wieviorka traza una genealogía del racismo desde sus formulaciones científicas del siglo XVIII y XIX hasta sus versiones contemporáneas. El racismo clásico —o científico— operó mediante la naturalización de las jerarquías humanas, sostenida por disciplinas como la craneometría, la frenología y el darwinismo social. Autores como Gobineau, Le Bon y Galton articularon un edificio ideológico que legitimaba la colonización y la esclavitud en nombre de la superioridad racial. El nazismo representó el punto culminante y, a la vez, el agotamiento histórico de este paradigma.

Tras la Segunda Guerra Mundial, el racismo científico cedió paso a lo que Martin Barker denominó el "nuevo racismo" o racismo diferencialista: ya no se apela a la jerarquía biológica, sino a la incompatibilidad cultural. Pierre-André Taguieff denominó este giro como "racismo diferencial", en el que el rechazo al Otro se funda no en su inferioridad, sino en la supuesta irreductibilidad de las diferencias culturales. Wieviorka advierte que este desplazamiento discursivo no elimina la lógica racista; simplemente la sofistica, al naturalizar la cultura del mismo modo en que antes se naturalizaba la biología.

El autor plantea además que la dualidad analítica —racismo universalista (inferiorización) y racismo diferencialista (exclusión)— no debe leerse como sucesión histórica lineal, sino como dos lógicas coexistentes y tensionadas en toda experiencia significativa del racismo. El apartheid sudafricano, por ejemplo, combinó explotación (lógica universalista) y segregación total (lógica diferencial).

El espacio sociológico del racismo

Para Wieviorka, el racismo no es un fenómeno puramente ideológico, sino que emerge de condiciones sociohistóricas concretas. Propone un esquema de cuatro polos que articulan las tensiones entre modernidad e identidad: el racismo universalista (ligado al colonialismo y al proyecto asimilacionista), el racismo de la caída social (propio de grupos que temen la pérdida de estatus), el racismo identitario contra la modernidad (vinculado al nacionalismo y al fundamentalismo) y el racismo de identidades en conflicto (resultado de tensiones interculturales en sociedades plurales). Estos polos son tipos analíticos, no realidades puras; los actores racistas combinan y amalgaman estas significaciones de modo frecuentemente incoherente.

Las expresiones concretas del racismo se ordenan desde el prejuicio y el rumor hasta la discriminación, la segregación y la violencia física. La investigación de Theodor Adorno sobre la personalidad autoritaria, los estudios de Gunnar Myrdal y la obra de Gordon Allport iluminan los mecanismos psicosociales del prejuicio, mientras que la noción de racismo institucional, formulada por Carmichael y Hamilton (1967), permite dar cuenta de discriminaciones sistémicas reproducidas sin necesidad de actores conscientemente racistas. Wieviorka valora esta noción, pero señala su debilidad: al disolver la responsabilidad individual en el sistema, corre el riesgo de producir un racismo sin sujeto.

La actualidad del racismo: condiciones estructurales y medios de comunicación

La segunda parte sitúa el análisis en las sociedades europeas contemporáneas. El fin de la era industrial, el declive del movimiento obrero, la crisis de las instituciones y la fragmentación cultural constituyen condiciones favorables para el resurgimiento racista. La figura del inmigrante emerge como nuevo objeto de racismo diferencialista, en una sociedad donde la cohesión nacional se debilita y las identidades particulares se movilizan en el espacio público.

Respecto a los medios de comunicación, Wieviorka adopta una postura matizada: si bien pueden actuar como vectores de representaciones racistas —especialmente a través de la estigmatización de minorías y la sobredramatización de la diferencia—, su responsabilidad no es mecánica ni unidireccional. Los medios también pueden constituirse en actores antirracistas, aunque sus márgenes de acción están determinados por el estado general de la sociedad y por el peso de otros actores institucionales y políticos.

Las dificultades del antirracismo

El capítulo final constituye uno de los aportes más lúcidos de la obra. Wieviorka examina la paradoja estructural del antirracismo: combatir el racismo exige nombrar las categorías raciales que se pretende disolver. Las políticas de acción afirmativa (affirmative action) en Estados Unidos ilustran esta tensión entre equidad y racismo invertido, entre reconocimiento cultural y fragmentación identitaria. La crítica francesa al antirracismo —representada, entre otros, por Taguieff y Yonnet— señala que las estrategias universalistas, al ignorar el diferencial cultural, resultan anacrónicas frente a un racismo predominantemente diferencialista.

El autor sostiene que un antirracismo consecuente y democrático debe articular sin reducir la apelación a los valores universales con el reconocimiento de las identidades específicas. Ni el universalismo abstracto ni el multiculturalismo radical son suficientes por sí solos: el primero invisibiliza las diferencias reales y el segundo puede alimentar el comunitarismo sectario. La eficacia antirracista depende, en última instancia, de la capacidad de sostener esta tensión productiva sin resolverla prematuramente.

Conclusiones

El racismo: una introducción constituye una obra de referencia indispensable para la comprensión sociológica del fenómeno racista en las sociedades modernas. Sus contribuciones teóricas más significativas pueden sintetizarse en tres ejes. Primero, la desnaturalización del racismo como constante antropológica: lejos de ser una propensión universal del ser humano, el racismo es un producto histórico de la modernidad occidental, asociado a la expansión colonial, el surgimiento del Estado-nación y las tensiones entre universalismo e identidad. Segundo, la superación del modelo dualista: la distinción analítica entre racismo universalista y racismo diferencialista no implica una sucesión cronológica lineal, sino la coexistencia conflictiva de dos lógicas que se articulan de manera variable según el contexto histórico y social. Tercero, la problematización del antirracismo: Wieviorka rechaza la ilusión de una acción antirracista sin contradicciones, y propone pensarla como práctica inherentemente tensionada entre la apelación a principios universales y el reconocimiento de las especificidades culturales e identitarias.

Desde una perspectiva de inclusión y derechos humanos, el texto aporta herramientas conceptuales fundamentales para analizar tanto el racismo institucional —cuya operatoria no requiere intencionalidad explícita— como las formas más sutiles de discriminación culturalista presentes en los sistemas educativos, los mercados laborales y los espacios públicos contemporáneos. La obra de Wieviorka sigue siendo, tres décadas después de su publicación, un referente teórico de primer orden para comprender las dinámicas de exclusión, minorización y violencia simbólica que caracterizan las sociedades plurales del siglo XXI.

Referencia: Wieviorka, M. (2002). El racismo: una introducción. Gedisa Editorial. (Obra original publicada en 1998 como Le racisme, une introduction, Éditions La Découverte & Syros, París)

Un abrazo

El equipo Radio Inclusión y RepositorioDigital.CL

Siga leyendo...

La (Des)educación , Noam Chomsky (ed. Donaldo Macedo, 2000)

 

1. Contextualización de la obra

Estimados y estimadas:

La (Des)educación reúne ensayos y diálogos del lingüista y filósofo político Noam Chomsky en torno a la función política del sistema escolar en las llamadas democracias occidentales, con especial énfasis en los Estados Unidos. Editado e introducido por Donaldo Macedo, el volumen articula una crítica radical a los modos en que la escuela reproduce las estructuras hegemónicas de poder, en lugar de constituirse en espacio emancipador. La obra dialoga con referentes de la pedagogía crítica como Paulo Freire, Henry Giroux y Edward Said, y resulta particularmente relevante para los estudios sobre inclusión educativa, diversidad e interculturalidad.

2. Tesis central: la escuela como dispositivo de control

La hipótesis central del texto sostiene que el sistema educativo, lejos de cultivar el pensamiento crítico e independiente, opera como instrumento de adoctrinamiento al servicio del orden socioeconómico dominante. Chomsky acuña el concepto de deseducación para referirse al proceso sistemático mediante el cual la escuela despoja a los sujetos de su capacidad reflexiva, sustituyendo el análisis crítico por la memorización acrítica de contenidos preestablecidos. En este modelo —al que el autor denomina educación colonial— el docente queda reducido a un técnico transmisor de saberes legitimados por el poder, privado de su dimensión intelectual. La Comisión Trilateral, citada extensamente por Chomsky y Macedo, es presentada como paradigma de esta instrumentalización institucional: concibió explícitamente las escuelas como centros de adoctrinamiento destinados a contener el "exceso de democracia" emergente en los movimientos sociales de los años sesenta y setenta.

3. Educación, exclusión e inclusión: una lectura desde la diversidad

Desde una perspectiva de inclusión, la obra adquiere una potencia analítica especialmente relevante. Chomsky denuncia que el currículo escolar omite sistemáticamente las experiencias, historias y epistemologías de los grupos subalternizados: pueblos originarios, comunidades afrodescendientes, mujeres y colectivos racializados. Esta omisión no es accidental sino estructural: responde a la necesidad del sistema de reproducir una narrativa hegemónica que naturaliza las desigualdades existentes. En palabras del autor, enseñar la verdad sobre las violaciones históricas de los derechos humanos —incluyendo el genocidio indígena, la esclavitud o la discriminación sistémica— representaría una amenaza para el orden doctrinal. Así, la deseducación opera también como mecanismo de exclusión epistémica: silencia los saberes situados y legitima únicamente el conocimiento producido desde los centros de poder.

Esta dimensión conecta directamente con los debates contemporáneos sobre educación intercultural e inclusiva. El modelo chomskiano de "educación para la libertad" —sustentado en el diálogo horizontal, el descubrimiento autónomo de la verdad y el análisis de las estructuras sociopolíticas— converge con los principios de una pedagogía inclusiva que no se limita a incorporar a los excluidos en un sistema invariado, sino que transforma las condiciones epistémicas, relacionales y curriculares de la escolarización.

4. El rol del docente como intelectual transformador

Uno de los aportes más sugerentes de la obra para la formación docente es la distinción entre el maestro como "comisario cultural" —que reproduce acríticamente el sistema doctrinal a cambio de las recompensas que éste ofrece— y el maestro como intelectual genuino, comprometido con la búsqueda y difusión de la verdad. Chomsky exige a los educadores que abandonen la complicidad con la tecnocracia desintelectualizadora y asuman un rol activo en la denuncia de la hipocresía, la injusticia social y la exclusión. Este planteamiento resuena con la propuesta freiriana del educador-educando, que aprende junto a sus estudiantes en una relación dialógica, en lugar de imponer un saber predeterminado. En términos de inclusión, esto implica reconocer las identidades, trayectorias y conocimientos previos del estudiantado como punto de partida legítimo del proceso pedagógico.

5. Conclusiones

La (Des)educación de Chomsky configura un diagnóstico vigente y desafiante del sistema escolar como aparato ideológico. Desde la mirada de los estudios sobre inclusión, la obra permite articular al menos tres conclusiones de relevancia para la práctica educativa contemporánea.

Primera: la inclusión educativa auténtica exige una transformación curricular que visibilice y legitime los saberes de los grupos históricamente marginados, superando el enfoque asimilacionista que incorpora la diferencia sin cuestionar la norma dominante.

Segunda: la formación docente debe recuperar la dimensión intelectual y crítica de la profesión, resistiendo la reducción tecnocrática que convierte al maestro en ejecutor de procedimientos estandarizados. Un docente que no reflexiona sobre las estructuras de poder que atraviesan su práctica difícilmente podrá construir aulas inclusivas.

Tercera: la pedagogía crítica que Chomsky propugna —donde los estudiantes no son meros receptores de conocimiento sino agentes activos en la construcción de sentido— constituye una condición de posibilidad para una educación verdaderamente democrática e inclusiva. En este horizonte, la escuela deja de ser un dispositivo de domesticación para convertirse en un espacio de ciudadanía crítica, donde la diversidad no es tolerada sino reconocida como fuente de riqueza epistémica y social.

En definitiva, la obra ofrece un marco conceptual imprescindible para quienes trabajan en el campo de la educación inclusiva: nos recuerda que no basta con adaptar el sistema existente para que acepte a los excluidos, sino que es necesario transformar las bases ideológicas, curriculares y relacionales sobre las que ese sistema se asienta.

Todo el crédito para Lectulandia, quienes encuentran pinchando arriba de las presentes líneas

Siga leyendo...